[포토뉴스]선거 장비 시연 > 갤러리

[포토뉴스]선거 장비 시연

페이지 정보

작성자 또또링2
댓글 0건 조회 9회 작성일 26-04-17 06:10

본문

제9회 전국동시지방선거를 48일 앞둔 16일 대구 서구 대구선관위에서 열린 선거 장비 교육에서 관계자들이 투표지분류기 작동을 시연하고 있다.
<연합뉴스>
전북 지역 청년들이 지역에 머물기 위한 조건으로 ‘일자리의 양’보다 ‘노동의 질’을 더 중시한다는 분석이 나왔다. 취업 여부를 넘어 임금 수준과 시간 통제권, 지역의 미래 비전이 정주 여부를 가르는 핵심 변수로 작동하고 있다는 것이다.
15일 전북연구원이 전북 거주 청년 500명을 대상으로 벌인 ‘전북 청년의 일자리 질 인식과 정주 여건 개선 방향’ 보고서를 보면 청년 노동자의 실제 월평균 임금은 293만8000원으로 집계됐다. 반면 희망 임금은 369만2000원으로 약 75만원의 격차가 존재했다. 전국 평균과의 차이를 고려하면 지역의 보상 수준이 생활비와 노동 강도를 감당하기에 충분치 않다는 인식이 반영된 결과로 풀이된다.
일자리의 구조적 한계는 만족도 지표에서 더 뚜렷하게 드러난다. 고용 안정성은 3.82점(5점 만점)으로 비교적 높았지만 임금 수준(3.05점), 역량 개발(3.05점), 경력 향상(3.11점)은 모두 평균(3.28점)을 밑돌았다. 최소한의 안정성은 확보됐지만 경력 축적과 상향 이동을 가능케 하는 ‘성장 경로’는 취약한 상태다. 지역 일자리가 ‘버틸 수 있는 일터’에 머물고 ‘도약의 발판’으로 기능하지 못하고 있다는 것이다.
소득 못지않게 ‘시간의 질’도 주요 변수로 부상했다. 청년들의 주당 평균 노동시간은 42.3시간이었으나 절반 이상(50.1%)은 주 40시간 이내 근무를 희망했다. 시간선택제(30.6%), 시차출퇴근제(23.8%) 등 유연근무 수요는 높았지만 실제 도입률은 27.0%에 그쳤다. 삶의 균형을 중시하는 가치 변화에 비해 지역 노동 환경은 이를 충분히 반영하지 못하고 있는 셈이다.
정주 의향을 좌우하는 요인에서는 ‘지역의 미래’가 ‘현재의 일자리’를 앞섰다. 청년들은 ‘지역의 발전 가능성’(55.4%)을 ‘직장 등 생업 기반’(52.8%)보다 더 중요한 요소로 꼽았다.
주거 부문에서는 목돈 대출 지원(64.4%) 등 초기 자산 형성을 위한 정책 요구가 높게 나타났다. 청년들이 지역을 장기적 삶의 터전으로 선택하기 위해서는 소득과 고용을 넘어 주거 안정까지 포괄하는 기반이 필요하다는 분석이다.
연구진은 청년의 가치가 소득·삶의 질·성장 가능성으로 다층화된 만큼 중소기업 재직자 자산 형성 지원, 유연근무 인센티브 확대, 일자리-주거 결합 모델 구축, 직무 교육 고도화 등 정책 전환이 필요하다고 제언했다.
전희진 전북연구원 책임연구위원은 “청년 이탈은 단순한 일자리 부족이 아니라 소득·시간·경력의 복합적 문제에서 비롯된다”며 “공급 확대 중심 정책에서 벗어나 청년이 지역 안에서 안정적인 삶의 경로를 설계할 수 있도록 구조적 전환이 시급하다”고 말했다.
윤석열 전 대통령이 정치브로커 명태균씨로부터 불법 여론조사를 제공받은 혐의로 받는 재판에 김건희 여사가 증인으로 나올 것으로 보인다.
서울중앙지법 형사합의33부(재판장 이진관)는 14일 윤 전 대통령의 정치자금법 위반 혐의 사건 공판을 열고 김 여사에 대한 증인신문을 진행한다.
지난달 17일 첫 공판에서 윤 전 대통령 측은 김 여사가 증인으로 법정에 나온다면 진술을 거부할 것이라고 주장했다.
김 여사는 같은 사건으로 2심 선고를 앞두고 있어 증언거부권을 행사할 가능성이 있다.
윤 전 대통령 부부가 같은 법정에서 대면하는 것은 이번이 처음이다. 앞서 두 사람은 지난해 11월 7일과 지난달 17일 서로 다른 사건의 피고인 신분으로 다른 법정에 출석했다.
특검은 윤 전 대통령 부부가 공모해 대선 과정에서 윤 전 대통령에게 유리한 여론조사 결과가 나오도록 명씨와 협의하고, 명씨로부터 2021년 6월부터 2022년 3월까지 약 2억7000만원 어치의 여론조사 결과를 무상으로 받았다고 보고 있다.
공범 격인 김 여사는 이미 같은 혐의로 1심 재판에서 무죄를 선고받았다. 서울중앙지법 형사27부(재판장 우인성)는 김 여사가 명씨로부터 여론조사를 무상으로 받은 사실을 인정하면서도, 여론조사를 직접 지시·의뢰한 게 아니고 재산상 이익을 취득했다고 보기 어렵다고 봤다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

갤러리